图源：通报截图

近日，一位自称广州某职业学院的教师反映，近期该校处理了两起一般教学事故，一起为一名老师上课迟到1分钟，给予该教师当月扣除5个教学工作量，当学期绩效考核总评扣10分；另一起为一名老师提前下课2分钟，认定其为一般教学事故，并予以处理。学校回应此举系保证教学秩序，“要是学校没有教学秩序，每个人都迟到早退，一两分钟，两三分钟，不就乱了嘛。”消息传出之后，引发争议。

没有规矩，不成方圆，制度刚性是维护教学秩序的必要底线。规则意识本就是师德师风的底线，教师作为课堂的第一责任人，准时到岗是职业规范的基本要求，之前就有新闻报道，复旦大学赵东元院士给本科生上课，坚持20年不迟到，堪称典范。

然而，教育不是流水线作业，教师也不是精准运转的机器。一两分钟的时间误差，可能源于办公室与教室分属不同楼栋的奔波，可能是前一堂课拖堂的无奈。当考核制度用“秒表”丈量教师的每一步时，是否考虑过教育场景的复杂性？

此次事件中，涉事教师因单次迟到被直接认定为“教学事故”，扣罚300元绩效并影响评优，这种“一刀切”的处理方式，显然忽视了“无心之失”与“故意违规”的本质区别，可谓离谱。“单一量化考核”的冰冷无情，暴露出制度刚性有余而弹性不足的问题。

此次争议的本质，是教育管理在数字化转型中遭遇的阵痛：当技术让制度执行变得精确化，如何避免其异化为束缚教师活力的“枷锁”？

真正的教育管理，应当是制度刚性与人文关怀的共生共融，让管理更贴合教育的人文属性。具体而言，对频繁迟到、擅自停课等实质性失职行为，必须严肃追责，维护规则的权威性。与之同时，也应设立“弹性空间”，比如首次轻微违规采取书面提醒，累计超3次处罚，对因特殊情况（如急救、突发事故）迟到的教师建立快速报备豁免机制，防止过度苛责。

当我们用数字化手段精准监控教师考勤时，不能忘记课堂质量的核心在于教师45分钟的用心授课，而非每分钟的精准打卡。提前2分钟下课的教师，若已高效完成教学目标，或许比准点却照本宣科的教师更值得肯定；偶尔迟到1分钟的教师，若在后续教学中主动补足时间、提升质量，也不应被“一棍子打死”。教学评价的重心，应当从“形式合规”转向“育人实效”，通过学生满意度、教学成果等综合指标，更全面地衡量教师的职业价值。

当管理者学会在规则中注入理解，在惩戒中保留体面，教育才能真正回归“以文化人、以心育人”的本质——这或许才是此次争议留给我们最珍贵的启示。