视频截图

5月13日晚，北京突遭强对流天气袭击，鸡蛋大的冰雹如雨点般砸落而下。面对突如其来的极端天气，许多驾驶员本能地选择找“庇护”——不少车辆直接停在高架或人行天桥下的行车道上避险，将道路堵得严严实实，导致后面的车没法通行，整条路因此瘫痪。

有人说，这是紧急避险，是正常反应，保护自己的合法财产——车辆不被砸出小窟窿，也是人之常情，但许多网友并不认同：“自己躲桥底下把后面车都堵住让人家被砸，这叫正常避险？”“你怕车被砸，我可是怕命没了，我堵在环路上被后车撞怎么办？”“紧急避险不是你紧张了就能随便停车，这是城市不是你家后院。”面对长时间的拥堵，一些被困车主甚至因错过重要行程而愤怒报警，要求严惩这些堵在桥洞底下的车主。

按道路交通安全法规定，正常情况下，交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。当然，紧急避险除外。问题是这次桥下躲冰雹属不属于紧急避险？

有法律专家直接否认此次避险的合理性。他们认为法律上的“紧急避险”，是指必须在没有其他选择的情况下，为保护更大的正当利益，不得已才可以牺牲较小的利益。而此次“桥下躲冰雹”的行为，其实还有多种替代方式，比如寻找正规停车场或驶入辅路临时停靠，因此并不构成真正意义上的紧急避险。

也有看法认为，如果冰雹达到可能直接损毁车辆、威胁行车安全的程度，驾驶人短暂停靠桥下避险是具有正当性基础的，不过也得有个前提，是避险行为不得过度妨碍他人通行权或公共道路畅通。这个前提的尺度是多少？如律师分析所说：“极端天气下，驾驶人应遵循‘最小损害原则’，优先选择其他区域避险；确需占道时，须确保车辆短暂停留且可随时移动，并主动配合交警疏导。若后方出现救护车、消防车等特种车辆，避险车辆必须无条件让行，否则将面临法律责任。”

综上而言，北京这些“桥下躲冰雹”的“聪明”车主，疑似已触犯相关法律。我们不能想当然地、绝对地把“紧急避险”与“合法”画上等号。人们固然有权利保护自己的生命和财产安全，但这种权利的行使绝不能以牺牲他人的合法权益和公共利益为代价，不能建立在破坏公共秩序的基础上。此次事件中的诸多当事人或许并非有意为之，只是紧急情况下的意识缺根弦，但这样的事多了，就需要加强引导与法律教育，防患于未然。